■张贵峰

  河南禹州市一农民时某购买两辆大货车拉沙石子，为了不缴高速过路费，时某将车改成假军车营运，8个月里，免费通行高速公路2361次，偷逃过路费368万余元。事发后，平顶山市中院认为其行为已构成诈骗罪，判处其无期徒刑。（相关报道见今日本报11版）

  这显然是一个严厉的案例，正如报道所言，“偷逃过路费被判无期徒刑，从媒体的公开报道来看，在全国范围内还未有先例”。

  这一“未有先例”，既体现在对“偷逃过路费”金额的认定上——“8个月里，免费通行高速公路2361次，偷逃过路费368万余元”，以此计算，时某日均逃费约10次、15000多元；更体现在对罪名的认定上——“认为其行为已构成诈骗罪”、“时某以非法占有为目的，骗取河南中原高速公司免收其通行费，财物损失达360多万元”。

  尽管，该认定确实不无法律依据，按照最高法院相关司法解释：“使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌，骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照刑法第二百六十六条的规定定罪处罚”，但无论是从法理还是情理上，这一认定很难让人完全信服。

  一方面，“偷逃过路费”虽确有欺骗情节，但将之等同一般意义上的“非法占有”，并不公允——时某当真占有了“368万元”，高速公司当真损失了360多万元吗？据时某交代，几个月内大概挣有20多万元。这意味着，如果时某严格去缴纳每天15000多元的过路费，他将每天亏损1万多元——这种情况下，时某可能会连续8个多月、甘愿亏损地去为高速公司贡献368万元过路费吗？

  另一方面，更重要的是，即使“偷逃过路费”确实构成犯罪，按诈骗罪“判无期”，是否罚当其罪？依据《刑法》，“逃税罪”的最高刑罚是：“三年以上七年以下有期徒刑。”与正经的“税”相比，“费”的正规些、严肃性、不容侵犯性无疑要低得多，现在，“逃税”尚且最多“七年以下有期徒刑”，“逃费”何以就能“无期”？

  更不用说，在时下各种收费中，高速公路通行费本身又是一项合理性不足的收费——原本应作为免费公共品的高速公路，不仅收费里程世界第一（90%以上均为收费公路），而且收费标准也畸高不下。

  “偷逃过路费”被判无期，不禁让人想起“许霆案”中的那个“无期”——恶意取款成了“盗窃金融机构”，“偷逃过路费”成了“诈骗”，二者的定罪逻辑何其相似？如果这样的定罪逻辑成立，那其他应“无期”的犯罪又该有多少？比如，有钱人骗取保障性住房、公务人员利用职权低价获取高档住房，是否也该“无期”？（作者系评论员）